Nu moet je mij toch eens iets uitleggen. Die Amerikanen. 'k Heb het altijd al een vreemd volkje gevonden, maar deze keer slaan ze de bal toch weer volledig mis (volgens mijn logica dan toch).
Je kan in Amerika op enkele partijen stemmen, maar de grootste zijn natuurlijk de Democraten en de Republikeinen. Klassiek is om om de zoveel ambtstermijnen de wissel van het presidentschap van de ene partij naar de andere. Op zich niet zo vreemd (kijk maar naar de 'afstraffingen' die er in België gebeuren en waar de grootste partijen hier ook stoelendans spelen tussen oppositie en meerderheid), ook niet dat tijdens zijn ambtstermijn er enkele zeteltjes herverdeeld worden...
Maar je zou toch denken dat, indien men een president verkiest, dat men kiest voor een langetermijnsvisie. En dat men dan ook achter deze visie staat als je kiest voor een bepaalde persoon en dat je dat ook van plan bent om dat te blijven steunen. Wel de Amerikanen kiezen daar blijkbaar dus niet voor. Eerst verkiezen ze een democratische president, onze goeie vriend Obama. Die met zijn 'yes we can change' grootse hervormingen aankondigt. Waaronder de hervorming van de gezondheidszorg, die volgens mij toch wel behoort tot één van de betere beslissingen die Amerika genomen heeft. Een grote meerderheid van de Amerikanen stemt op deze man, die dit plan op voorhand aankondigt. Om dan vervolgens als de wet er eindelijk is, en er verkiezingen zijn niet meer voor de Democraten te stemmen, hoewel je president het sowieso nog wel twee jaar moet uitzingen.
En nog zoiets, hoe kan je nu tegen gratis gezondheidszorg zijn? Wij kennen het natuurlijk niet anders, onze sociale bijdrage + een paar eurootjes per maand kan je je aansluiten bij de mutualiteit en krijg je een groot deel van je medische kosten terugbetaald. Klinkt mij als een goeie deal! En ik maar denken dat Amerikanen vatbaar zijn voor goeie deals...
Begrijpe wie begrijpe kan? Ik zou zeggen, denk goed na de volgende keer je nog eens in een stemhokje duikt, en denk op lange termijn, niet enkel voor wat je het 'leukste' lijkt of voor de politieker die het wel goed kan uitleggen, maar visie en inzicht tekort komt.
Het is belangrijk om te begrijpen dat Amerikanen heel erg gesteld zijn op 'checks and balances' in hun systeem. Zij vinden het belangrijk dat de macht tussen de president en het congres goed wordt gebalanceerd.
BeantwoordenVerwijderenBovendien staan lang niet alle Amerikanen achter de 'universele' gezondheidszorg, om uiteenlopende redenen, maar vooral omdat in conservatieve kringen 'socialist' als een echt scheldwoord wordt aanzien en de gezondheidszorg vaak als 'socialistisch' wordt beschreven. Amerikanen zijn heel erg gesteld op hun persoonlijke vrijheid en het idee dat ze voor andermans gezondheid moeten betalen schrikt hun erg af, iets wat misschien raar klinkt in onze oren aangezien wij gewend zijn aan het idee van de Europese welvaartsstaat. De VS hanteren echter vaak een heel ander, veel kapitalistisch gerichter uitgangspunt. Het communisme heeft hier ook nooit een belangrijke rol gespeeld en werd integendeel steeds aanzien als de ergste vijand - wat er misschien wel een deeltje mee te maken heeft.
Ten derde (en laatste): Obama heeft zijn verkiezing voor een deel zeker ook te danken aan de economische crisis. Toen die uitbrak is de balans pas echt richting de Democraat over gaan leunen, terwijl de strijd voordien gelijk opging tussen McCain en Obama. In tijden van economische moeilijkheden zijn mensen immers sneller geneigd op een Democraat te stemmen. Nu echter blijkt dat hij binnen de twee jaar geen supersnelle oplossingen heeft voor de crisis en vooral ook de werkloosheid (die nog steeds dramatisch is in de VS), verliezen veel Amerikanen hun initiële vertrouwen in Obama en wordt hij 'afgestraft'. Tuurlijk vind ik dat niet slim, tuurlijk hadden ze beter op de lange termijn gedacht, but hey, it's politics :)